Rýchle pravdy a pomalé klamstvá

Obsah

• Kľúčové body
• Existujú výnimky?
• Kontrolovateľnosť
• Slovo opatrnosti

Kľúčové body

• Výskum naznačuje, že odpoveď na otázky po pauze spôsobí, že sa respondent zdá byť nepoctivý.
• Za oneskorenie odpovede sa často považuje to, že respondent potláča pravdivú odpoveď a vymyslí si lož.
• Ľuďom sa odporúča, aby sa pri posudzovaní pravdivosti v situáciách s vysokou pravdepodobnosťou nespoliehali na načasovanie odpovedí, pretože načasovanie reakcií by mohlo byť zavádzajúce.

Historicky povedané, viera v lož môže mať nákladné následky. Napríklad viera v podvodníka by mohla viesť k finančným stratám, viera v klamstvo neverného partnera by mohla viesť k strate času stráveného na nesprávnom vzťahu a prezidenti alebo premiéri v presvedčení o klamstvách spojeneckých národov by mohli utrpieť katastrofálne následky vojenských alebo vojenských útokov. politická zrada. Na druhej strane sa zdá, že neverenie pravde nemá za následok nepriaznivé dôsledky tohto rozsahu.

Väčšie riziko spojené so zmeškaním v porovnaní s falošnými poplachmi je možno jedným z dôvodov, prečo majú ľudia tendenciu byť precitlivení, pokiaľ ide o odhaľovanie lží (Haselton & Buss, 2000). Vzhľadom na túto hypervigilanciu by nebolo prekvapujúce, že nedávna štúdia, ktorú som spoluautorom, ukázala, že aj nenápadné znamenie ako oneskorenie odpovede (už o 1 - 2 sekundy) môže mať významný vplyv na to, či je niekto videný ako hovorí pravdu (Ziano & Wang, 2021).

Napríklad si predstavte, že by ste sa opýtali priateľa, prečo vám nevrátili zmeškaný hovor, a váš priateľ takmer okamžite odpovedal: „Prepáčte, celé popoludnie som bol na stretnutiach.“ Teraz si predstavte ten istý scenár s jedným rozdielom: Odpoveď bola doručená s miernym oneskorením. Pre väčšinu ľudí by sa oneskorená odpoveď považovala za menej pravdivú. Naše výskumné zistenia skutočne naznačujú, že dlhšie doby odozvy sa často pripisujú tomu, že respondent potláča surovú, inštinktívnu a pravdivú odpoveď a vymýšľa si lož (Ziano & Wang, 2021).

Existujú výnimky?

Samozrejme, existujú určité výnimky. Naše výsledky naznačujú, že vplyv oneskorenia odpovede na vnímanú neúprimnosť by bol oveľa slabší, ak je odpoveď spoločensky nežiaduca (Ziano & Wang, 2021). Napríklad, ak sa uchádzač o zamestnanie spýtal uchádzača, či mal skúsenosti s podobným zamestnaním a odpoveď je „nie“, bez ohľadu na to, ako dlho trvá uchádzačovi odpoveď, anketári to budú pravdepodobne považovať za úprimnú odpoveď . Je to pochopiteľné, pretože na zdobenie našich odpovedí často potrebujeme viac času, aby sme vyzerali skôr dobre ako zle!

Kontrolovateľnosť

Je zaujímavé, že sme zistili, že spoliehanie sa účastníkov na načasovanie odpovedí v úsudkoch o úprimnosti bolo také silné, že aj keď im bolo povedané, aby to v procese hodnotenia ignorovali, väčšina účastníkov nebola ochotná tento „dôkaz“ úplne ignorovať (Ziano & Wang, 2021 ). Je to pravdepodobne preto, lebo ľudia majú hlboko zakorenené intuitívne presvedčenie, že načasovanie reakcie je neoddeliteľnou súčasťou procesu posudzovania úprimnosti a skutočného odrazu úprimnosti respondenta.

Slovo opatrnosti

Aj keď je schopnosť odhaliť úprimnosť u ostatných, dôležitá pre ľudskú spoluprácu a dôveru, nadmerné spoliehanie sa na jemné podnety, ako je načasovanie odozvy, môže byť problematické a môže mať významné dôsledky v niektorých situáciách s vysokým podielom. Napríklad ľudia vždy posudzujú úprimnosť politikov a rozhodujú o tom, kto hovorí pravdu, ale politik, ktorý dbá na premyslenú odpoveď na otázku, môže nechtiac vyvolať dojem neúprimnosti.

Ďalším dôležitým príkladom je právne a súdne konanie - v našej štúdii sme ukázali, že ľudia si myslia, že pomalé popieranie je takmer rovnako známkou viny ako priame priznanie viny. Je však dôležité, aby sudcovia a policajti postupovali opatrne, keď ako načinenie zodpovednosti za vinu použijú načasovanie reakcie. Bolo by nespravodlivé nesprávne priradiť oneskorenie odpovede k neúprimnosti, keď by oneskorenie mohlo byť dôsledkom iných dôvodov, napríklad toho, že respondent hovorí iným ako v rodnom jazyku, je nervózny alebo sa jednoducho rozptýli.

Ľudia radi používajú skratky a spoliehajú sa na intuíciu. Aj keď to môže byť adaptívna stratégia na zachovanie duševných zdrojov, nemusí to byť najpresnejší a určite nie najzodpovednejší spôsob posudzovania pravdivosti niekoho, najmä v situáciách s vysokým podielom. Bolo dobre zdokumentované, že ľudia, dokonca aj policajti, sú hroznými detektormi lži - ich schopnosť presne odhaliť lži sa často nelíši od náhody (50-percentná presnosť), občas je o niečo vyššia ako náhoda a niekedy dokonca horšia ako náhoda (Porter a kol., 2000). Keď sa spoja, nadmerné spoliehanie sa ľudí na intuíciu a sklon k nadmernej sebadôvere môže byť receptom na nesprávne posúdenie s potenciálnymi výsledkami, ktoré môžu zmeniť život, napríklad nezaslúžený doživotný trest odňatia slobody. Až teda nabudúce budete počuť, ako niekto reaguje s miernym oneskorením, mohlo by byť užitočné urobiť krok späť a zhodnotiť situáciu podrobnejšie, než aby ste okamžite skočili k predčasnému záveru.