Šteňatá a Zlomené srdcia
Je to pekný pevný balíček - iba druh vedeckého písania, ktorý prispieva k dobrému príspevku na blogu Psychology Today. Jediným problémom je, že príbeh je príliš dobrý na to, aby bol pravdivý. Poďme preskúmať tvrdenia.
Tvrdenie 1. „Vlastníctvo psa vás môže zachrániť pred infarktom.“
Odvetvie domácich výrobkov v hodnote 50 miliárd dolárov chce, aby ste verili, že hranie so psom alebo mačkou odvráti depresiu, vylieči autizmus a spôsobí chudnutie. Dôkazy o týchto tvrdeniach bohužiaľ nie sú ani zďaleka také silné, ako by ste verili v „priemyselný komplex pre domáce zvieratá“.
Vezmite si napríklad vyhlásenie v PreFrontal Nahota, že „vlastníctvo psa vás môže zachrániť pred infarktom“. Toto tvrdenie je založené na výsledkoch vynikajúcej štúdie z roku 1995 (tu) mojej priateľky Eriky Friedmannovej (predsedníčky Medzinárodnej spoločnosti pre antrozoológiu). Erika a jej kolegyňa Sue Thomasová skúmali ročnú mieru prežitia 369 obetí srdcového infarktu, z toho tretinu vlastníci domácich miláčikov. Celková miera úmrtnosti bola vyššia u majiteľov, ktorí nie sú domácimi zvieratami, ako ich majiteľov (6,1% oproti 3,7%). Rozdiely v miere prežitia majiteľov psov boli pôsobivé a „štatisticky významné“ (to je nepravdepodobné, že by to bolo náhodou). Iba 1 percento majiteľov psov zomrelo do jedného roka po infarkte, na rozdiel od 7 percent majiteľov iných ako psov. Výrazný efekt sa prejavil aj vo vlastníctve mačiek - ale v opačnom smere. Štúdia bola pekne vypracovaná a analýza vhodná. Môžeme teda dospieť k záveru, že majitelia psov sa pravdepodobnejšie spamätajú z infarktu? Možno nie...
Nie tak rýchlo!
Teraz rýchlo vpred do roku 2010, keď austrálska štúdia účinkov na obete srdcového infarktu priniesla iný model výsledkov (tu). Táto štúdia zahŕňala 424 účastníkov, z ktorých polovica boli majitelia domácich miláčikov. Dizajn tohto projektu bol veľmi podobný Erike. Hlavný rozdiel bol v tom, že austrálski vedci skombinovali počet osôb, ktoré zomreli, s počtom opätovne prijatých do nemocnice, pretože mali druhú srdcovú príhodu.
Na ďalšie zablatenie vôd skupina výskumníkov z University of Minnesota použila veľký súbor epidemiologických údajov (N = 4 435) na preskúmanie účinkov vlastníctva domácich miláčikov na úmrtie na kardiovaskulárne problémy (tu). Na rozdiel od ďalších dvoch štúdií nezistili žiadne účinky prítomný vlastníctvo domácich zvierat pri úmrtí. Avšak ľudia, ktorí vlastnili mačky v minulosti mali výrazne nižšiu úmrtnosť.
Všetky tri štúdie boli vykonané dobre - dospeli však k trom úplne odlišným záverom o účinkoch psov a mačiek na zdravie srdca (Štúdia 1 - psy sú dobré, ale mačky sú zlé; Štúdia 2 - žiadny vplyv psov, ale mačiek sú zlé; Štúdia 3 - žiadny vplyv na psy, ale mačky sú dobré). Som zmätený.
2. Oxytocín je biochemické lepidlo.
Čo ma privádza k druhému tvrdeniu PreFrontal Nahota - že mechanizmom predpokladaných (aj keď nepodložených) priaznivých účinkov domácich miláčikov na ľudské srdce je hormón lásky.
Spojenie medzi oxytocínom a väzbou medzi ľuďmi a zvieratami prvýkrát vytvorili dvaja juhoafrickí vedci (tu). Uskutočnili klasickú štúdiu „pred a po“, v ktorej 8 psov a 10 žien hladilo psy. Krvné vzorky sa odoberali ľudským a zvieracím subjektom tesne pred hladovaním a bezprostredne potom. Výsledky boli pôsobivé. Po pohladení psov sa hladina oxytocínu u subjektov zvýšila.
Existovalo však niekoľko problémov, ktoré kompromitujú záver, že oxytocín je lepidlo, ktoré cementuje väzbu medzi človekom a zvieraťom. Najprv je tu malá veľkosť vzorky. Po druhé, zatiaľ čo došlo k zmenám v hladinách oxytocínu, vyskytli sa tiež skoky vo všetkých šiestich neurochemikáliách, ktoré vedci namerali - vrátane prolaktínu, endorfínov a dopamínu. Kto môže povedať, že oxytocín bol rozhodujúcim hormónom, skôr ako dopamín alebo endorfín - neurotransmitery, ktoré sú tiež spojené s potešením a odmenou? Po tretie, zmeny v hladinách hormónov mohli byť výsledkom zotavenia z prechodného stresu z vpichnutia veľkej ihly do žily v ruke. Rovnaké vzorce biologických zmien sa našli aj vtedy, keď subjekty ticho čítali knihu a nie komunikovali so psom. Aj keď je táto štúdia zaujímavá, nedokázala, že oxytocín je biochemickým vysvetlením lásky k domácim miláčikom.
Dobrou správou je, že ďalší vedci replikovali štúdiu za kontrolovanejších podmienok. Zlou správou je, že výsledky boli nekonzistentné. Jedna štúdia zistila, že hladiny oxytocínu sa zvýšili u žien, ktoré sa maznali so psami, ale že sa skutočne znížili u mužov (tu). Iný uviedol, že oxytocínový účinok sa vyskytol iba u ľudí, ktorých psy na nich hľadeli (tu). A ešte ďalšia skupina vedcov nezistila absolútne žiadne zvýšenie oxytocínu u ľudí, ktorí interagovali s domácimi zvieratami. (Posledná štúdia nebola zverejnená.)
Teraz som ešte viac zmätený.
Domáce zvieratá, zdravie a problém s replikáciou
Faktom je, že mnohé štúdie o pozitívnych účinkoch domácich miláčikov na ľudí neprechádzajú replikačným testom. Ďalej, autori popovej vedy (z ktorých som jedným) sú často vinní z toho, že pokrývajú iba to dobré, pokiaľ ide o zvieratá v našich životoch. Napríklad správy z novín v štúdii v Minnesote iba uvádzali, že majitelia mačiek mali nižšiu úmrtnosť. Zanedbali zmienku, že majitelia psov a dokonca ani súčasní majitelia mačiek neboli na tom lepšie ako ľudia bez domácich miláčikov.
Možno budete chcieť nabudúce kopať hlbšie, keď si prečítate, že hra s pudlom vám uvoľní cievy a vylieči zlomené srdce.
* * * * * *
Hal Herzog je autorom Niektoré milujeme, iné nenávidíme, iné konzumujeme: Prečo je také ťažké rovno premýšľať o zvieratách. (Ďalšie príspevky o psychológii vzťahov medzi ľuďmi a domácimi miláčikmi nájdete tu, tu a tu.)
sciseekclaimtoken-4fc62cd20ab40
p> span style = "display: none"> sciseekclaimtoken-4fc62cd20ab40 / span> / p>
Naše Odporúčanie
Bolesť na hrudníku, dusenie a ďalšie príznaky záchvatu paniky
