Tí, ktorí produkujú BS, sú zraniteľnejší voči ostatným, ktorí robia to isté

Dávajte si pozor, BSers: Ak to pripravíte, je pravdepodobnejšie, že tomu na oplátku prepadnete.

Aspoň taký je záver nového výskumu, ktorý uskutočnil tím psychológov z University of Waterloo.

Najskôr však, čo sú to „kecy“? Hádam to všetci poznáme. V skutočnosti niekedy môže mať pocit, akoby sme v tom boli po kolená. Tu je slávna charakteristika, ktorú ponúka filozof Harry Frankfurt: „Za podstatu hovadiny považujem práve tento nedostatok spojitosti s obavami o pravdu - túto ľahostajnosť k tomu, ako to v skutočnosti je -“.

Po Frankfurte nie je BSing to isté ako klamstvo. Ak klamete, záleží vám na pravde, ale snažíte sa, aby niekto uveril niečomu, čo považujete za falošné. "Zjedol si posledný koláčik?" „Nijako." (Áno, urobil.) „Páči sa ti moja nová kravata?" „Milujem to.“ (Vlastne to neznášam.)

BSer si na druhej strane iba vymýšľa. Mohol by nakoniec povedať pravdivé veci. Môže skončiť tým, že povie falošné veci. BSerovi však nezáleží na tom, či je to, čo hovorí, pravdivé alebo nepravdivé, ale skôr na tom, či napreduje v dosahovaní nejakých ďalších cieľov, ktoré má, ako je zarábanie peňazí alebo napredovanie v politickej agende alebo zvyšovanie jeho počtu sledovateľov na sociálnych sieťach. Znova citujem Frankfurt: „Podstata kecovosti nie je v tom, že sú nepravdivé, ale že sú falošné.“

Spomeňte si na predajcu ojazdených vozidiel, ktorý točí príbeh o tom, aký dobrý je motor v tomto automobile, ktoré zvažujete kúpiť. Netuší, o čom hovorí; nikdy ani neotvoril kapotu. Iba vymýšľa, aby sa pokúsil získať predaj.

Existuje už pomerne veľa empirického výskumu o BSing, vrátane vývoja opatrení na zistenie, kto je v tejto charakteristike vyšší alebo nižší. To, čo tento nový výskum od Shane Littrella, Evana F. Riska a Jonathana A. Fugelsanga z University of Waterloo skúmal, nebolo to, ako identifikovať BSers alebo merať ich účinky na ostatných. Chceli skôr otestovať, či ľudia, ktorí dosiahnu vysoké skóre v miere BSing, budú pravdepodobne tiež vnímaví na BS. Alebo povedané hrubšie, má tok BS tendenciu ísť oboma smermi?

Littrell a jeho kolegovia sa zamerali na jeden typ BSing, ktorý nazývajú „presvedčovací kecy“, ktorý je „motivovaný túžbou zapôsobiť alebo presvedčiť ostatných“. Ako príklad uvádzajú: „keď výkonný pracovník robí prázdne miesta, výrazné ozdoby a prázdne vyhlásenia v snahe zapôsobiť na spolupracovníkov alebo ovplyvniť akcionárov.“ Otázkou teda zostáva, či majú tí, ktorí sú presvedčení o presvedčivej produkcii BS, tendenciu byť tiež vysoko o jej prijatí?

Littrellov tím uskutočnil tri štúdie a tu sa zameriam na prvú: 261 účastníkov online vyplnilo sériu prieskumov náhodne usporiadaných. Jednou z nich bola Bullshitting Frequency Scale Scale, v ktorej sa účastníci hodnotili na 5-bodovej škále od „Nikdy“ po „Mnoho / Stále“ s použitím 12 položiek ako: „Keď chcem prispieť do rozhovoru alebo diskusie, aj keď som Nie som o tejto téme dobre informovaný. “

Dostali tiež tri miery vnímavosti na BS. Pre „pseudohlboké kecy“ museli účastníci hodnotiť na 5-bodovej škále, ako hlboko našli výroky ako nasledovné: „Sme uprostred vysokofrekvenčného rozkvetu vzájomnej prepojenosti, ktorá nám umožní prístup k samotnej kvantovej polievke . “

Pre vnímavosť „vedeckých kecov“ museli hodnotiť pravdivosť výrokov ako: „Entropia integrálneho prístupu sa blíži ku konštruktívnemu zasahovaniu, pretože jeho vztlak sa blíži k endotermickej konštante kvantových základných stavov.“

Nakoniec, kvôli vnímavosti „falošných správ“ museli posúdiť presnosť série novinových titulkov, z ktorých niektoré boli nedávnymi falošnými správami, ako ich určil web Snopes.com. Výsledky: Vyššia produkcia BS bola vyššia aj pri pseudohĺbkovej BS, vedeckej BS a vnímavosti falošných správ. Podobné vzorce sa objavili v ďalších dvoch štúdiách, ktoré zahŕňali aj ďalšie premenné, napríklad kognitívne schopnosti.

Zdá sa teda, akoby tí, ktorí majú väčšiu pravdepodobnosť vylúčenia BS, mali tiež väčšiu pravdepodobnosť, že sa ich zúčastnia. Ďalšou zaujímavou otázkou je, či sú si tieto osoby vedomé svojej vysokej vnímavosti k (presvedčivej) BS. Littrell a jeho kolegovia tvrdia, že existujú dobré počiatočné dôkazy o tom, že si to často neuvedomujú, t. J. Ich BS detektory nie sú veľmi spoľahlivé. Ak je to správne, potom máme v činnosti fascinujúcu dynamiku, pri ktorej sa niekto často venuje BSingu, bez toho, aby zároveň ocenil, ako je na to náchylná. Aby sme to posunuli ešte o krok ďalej, čo sa stane, keď si takáto osoba uvedomí svoju náchylnosť? Bude to mať v budúcnosti menšiu pravdepodobnosť produkcie BS, ak sa jej nepáči, aké zraniteľné sú pri prijímaní?

Na záver by som chcel poznamenať, že tieto zistenia sú predbežné a naznačujú. Počet účastníkov ich štúdií nebol taký vysoký a je možné položiť si otázky o údajoch zhromaždených z miest, ako je Amazonská skupina účastníkov mechanického Turka. Nehovoriac o tom, že ide iba o všetky údaje, ktoré sami hlásia, a preto sa musíme spoľahnúť, že napríklad to, čo hovorí prieskum o miere produkcie BS u niekoho, spoľahlivo odráža to, aký častý BSer v skutočnosti je.

Ale prinajmenšom spočiatku sa zdá, že výraz „Nesmieš hovadiny hovadiť“ môže byť, no, viac BS.