3 spôsoby, ako zmeniť myslenie svojho milovaného, ​​ktorý váhavo očkuje

Obsah

• Kľúčové body
• Nelogická logika predpovedania neochoty vakcín
• Čo hovoríte na vakcínu, ktorá sa zdráha vo vašom živote?

Kľúčové body

• Nová rozsiahla americká štúdia váhajúcich s vakcínami ukazuje, že neochota môže prameniť z politického vplyvu a obáv z vedľajších účinkov.
• Presvedčiť milovaného človeka, aby dostal vakcínu COVID, môže pomôcť strategické apelovanie na jeho politiku a empatické počúvanie jeho obáv.
• Pochopenie psychológie vakcíny, ktorá sa zdráha, môže poskytnúť dôležité prínosy pre verejné zdravie.

Pre ľudí, ktorí netrpezlivo čakajú na očkovanie vakcínou COVID, nemohla prísť správa o jej dostupnosti dosť skoro. Mohli by byť nielen chránení pred ochorením na túto chorobu, ale tiež by mohli hrať úlohu v napredovaní každého smerom k imunite stáda. Len čo pandémia ustúpi, existujú ďalšie veľmi praktické výhody, ktoré si môžu všetci vychutnať, vrátane možnosti slobody nosenia masky a možnosti návratu k rôznym predpandemickým aktivitám - od cestovania po účasť na verejných udalostiach - bez potreba spoločensky sa dištancovať. Keď bola vakcína dostupná na začiatku roku 2021, mnohým sa to zdalo ako skutočne výhodné pre obe strany.

Už keď sa plány očkovania federálnymi a miestnymi úradníkmi zvyšovali, prinajmenšom v USA sa začali objavovať správy o takzvanom „váhavom očkovaní“. Pre vás by sa to mohlo zdať ako eufemizmus, keď „váhanie“ znie ako jemný spôsob vyjadrenia „neústupne proti.“ Váhanie v konečnom dôsledku znamená vyčkávací prístup. Keďže čoraz viac (t. J. Milióny) ľudí sa zoraďuje, aby dostali svoj „výstrel do ruky“, zdá sa, že čas nemusí byť hlavným odstrašujúcim prostriedkom pre tých, ktorí naďalej odmietajú očkovanie. Správna klasifikácia tohto psychologického stavu by sa mohla priblížiť „váhavému“ ako „váhavému“.

Možno máte blízkych členov rodiny alebo romantického partnera, ktorí patria do tejto kategórie. Na začiatku zavádzania očkovania vám možno povedali, že by si chceli byť istí, že vakcína je bezpečná a účinná. Pretože údaje naďalej posilňujú obe tieto kvality používaných vakcín (dokonca aj spoločnosť Johnson & Johnson, ktorá bola na chvíľu pozastavená), pýtate sa, aké ďalšie strelivo musíte presvedčiť, aby prekonali svoju nechuť. Hovoríte im, že sa budete cítiť bezpečnejšie, keď ich budete mať okolo detí, budete sa cítiť pohodlne a budete ich mať doma. Dokonca zaplatíte za noc vo svojej obľúbenej reštaurácii. Žiadne množstvo úplatkov, zdieľania údajov o očkovaní alebo prostého prosenia ich však neprinúti zmeniť názor.

Našťastie existuje nová štúdia, ktorá by mohla pomôcť. Tento výskum, ktorý uskutočnila dvojica medzinárodne známych výskumníkov v oblasti verejného zdravia na Stanfordskej univerzite Robert Kaplan a Arnold Milstein (2021) a ktorý bol publikovaný v prestížnom recenzovanom časopise, by mohol byť len zdrojom, ktorý potrebujete na premenu neochotného na akceptujúceho.

Ako poukazujú Stanfordskí vedci a ako nepochybne viete, neochota vakcín nie je pre COVID jedinečná. U detí do 18 rokov viac ako jedna tretina nedostala chrípku v rokoch 2018-19 a u dospelých sa táto miera zvýšila na viac ako polovicu. Prieskum uskutočnený autormi o ochote dostať vakcínu COVID skutočne ukázal porovnateľnú mieru, pričom jedna tretina uviedla, že by tak neurobili. Politika sa stala komplikovanou záležitosťou vakcín COVID v USA a stala sa súčasťou dôvodov, ktoré ľudia zvykli tvrdiť, že vakcínu odmietnu.

Aby sme boli spravodliví, ako zdôrazňujú Kaplan a Milstein, existujú dôvody byť voči určitým očkovaniam skeptickí, pretože dokonca časovo testovaná chrípka je účinná iba v polovici prípadov. Na druhej strane má vakcína COVID oveľa vyššiu mieru účinnosti o 95 percent, takže obavy z toho, či funguje alebo nie, sa zdajú menej relevantné ako v prípade chrípkových vakcín.

Na oddelenie potenciálne zložitých interakcií medzi dôvodmi neochoty vakcín prijali Kaplan a Milstein prístup z prieskumu trhu s názvom „spoločná analýza“, v ktorom si účastníci prieskumu vyberajú zo súboru možností s rôznymi vlastnosťami, ako sú vysoko rizikové, nízkoprínosové vs. nízkorizikové, vysoko prínosné. Tento prístup zodpovedá realite, ktorej čelia spotrebitelia pri rozhodovaní o zdraví pri vyrovnávaní konkurenčných výhod a nevýhod, ktoré predstavuje rovnaká skupina funkcií.

Výskumníci zo Stanfordu, ktorí čerpali z národne reprezentatívnej študijnej populácie (panel prieskumu YouGov), uskutočnili v auguste 2020 rozhovor s 1 000 osobami a v decembri 2020 uskutočnili replikačnú štúdiu na ďalšej vzorke 1 000 zhodných osôb.

Účastníci naznačili svoju pravdepodobnosť podania vakcíny v každom z 27 prípadov predstavujúcich rôzne kombinácie rizika a úžitku, pričom každý účastník hodnotil 3 rôzne scenáre. Napríklad v jednom scenári boli menšie vedľajšie účinky popísané ako boľavé rameno, horúčka nízkeho stupňa a bolesti hlavy a hlavné vedľajšie účinky ako zápal mozgu a ďalšie neurologické výsledky. Výhody boli uvedené ako 95-percentné zníženie šancí na získanie COVIDU. Scenár popisoval pravdepodobnosť menších vedľajších účinkov ako 50 percent a pravdepodobnosť hlavných vedľajších účinkov ako 1 na 100 000.

Aká je pravdepodobnosť, že by ste za týchto podmienok očkovali? V tejto súvislosti vás pravdepodobne neprekvapí, keď sa dozviete, že respondenti naznačili väčšiu pravdepodobnosť podania vakcíny, pretože prínos sa zvýšil z 50 na 70 percent a viac. Pravdepodobnosť podania vakcíny nebola ovplyvnená rizikom menších vedľajších účinkov, ale znížila sa medzi účastníkmi, keďže riziko hlavných vedľajších účinkov kleslo na 1 z 1 milióna alebo menej v porovnaní s 1 zo 100 000.

To všetko sa javí ako veľmi logické a mohlo by to pomôcť vysvetliť vzor nálezov ukazujúcich väčšiu akceptáciu vakcíny COVID, keď je opísaná ako vakcína s vysokou účinnosťou a nízkym rizikom závažných vedľajších účinkov alebo iba malými vedľajšími účinkami. Vzhľadom na veľkú pozornosť venovanú politike COVID v polovici roku 2020, najmä pri prezidentských voľbách, sa autori rozhodli pridať tieto faktory, ktoré nesúvisia s očkovaním, do svojej rovnice pri predpovedaní pravdepodobnosti očkovania.

Nelogická logika predpovedania neochoty vakcín

Pokiaľ ide o faktory mimo „logiky“, ktoré predpovedali pravdepodobnosť použitia vakcíny COVID, prvou bola, ako už bolo naznačené, politika. Potenciálne schválenie vakcíny prezidentom Trumpom prinieslo celkové zvýšenie pravdepodobnosti podania vakcíny o 18 percent, avšak súhlas Anthonyho Fauciho tento nárast viac ako zdvojnásobil na 38 percent. Zdá sa, že politika má zatiaľ na prijatie vakcín iba mierny vplyv. Keď sa však autori pýtali účastníkov, ktorí uviedli, že je veľmi pravdepodobné, že vakcínu vezmú, iba 27 percent uprednostnilo Donalda Trumpa v porovnaní so 64 percentami, ktoré uviedli, že budú hlasovať za Joe Bidena.

V čase replikácie v decembri 2020 sa priaznivosť vakcíny medzi vzorkou štúdie mierne zvýšila v porovnaní s augustovými údajmi, ale v relatívnej úlohe politiky nebol žiadny rozdiel v porovnaní so štatistikami pri predpovedaní pravdepodobnosti. Avšak s tým, že Biden v súčasnosti slúži ako zvolený prezident, by sa jeho úloha pri schvaľovaní mohla pridať k predikčnej rovnici. Ako uviedli autori, dokonca aj v prípade, že vakcína má 90-percentnú účinnosť, viac voličov Bidenu (38 percent) ako Trumpa (27 percent) uviedlo, že je veľmi pravdepodobné, že sa zoradia pre svoj vlastný zásah do ramena.

Zistenia naznačili výskumníkom v Stanforde, že keď sa stretnú s rôznymi kombináciami rizík a prínosov, Američania v tejto štúdii dokázali vyhodnotiť každý faktor osobitne, pričom najviac zvážili účinnosť váženia a po nej nasledovali potenciálne závažné (oproti malým) vedľajším účinkom.

To všetko je dobré a dobré a upokojujúce v tom, že sa zdá, že ľudia môžu nahliadať do údajov a vytvárať si vlastné vedecky podložené závery. Tieto závery však mali malý vplyv na pravdepodobnosť očkovania v porovnaní s dopadom politickej ideológie a preferencie kandidátov. Výsledkom je, bohužiaľ, to, že ľudia z politického hľadiska zlacnia dôkazy proti svojim vlastným a zväčšia dôkazy od strany a osoby, ktorú podporujú. Ako autori uzatvárajú: „S cieľom zlepšiť prijatie vakcíny by budúce štúdie mali systematickejšie hodnotiť psycho-politicko-sociálne faktory v súlade s tradičnými faktormi rizika a prínosov“ (s. 4).

Čo hovoríte na vakcínu, ktorá sa zdráha vo vašom živote?

Môžete vidieť zo Stanford U.zistenia, že údaje a štatistiky blednú v porovnaní s emocionálnou reakciou ľudí na politickú príslušnosť sprostredkovateľa informácií o očkovacej látke. To však neznamená, že pre vás neexistuje spôsob, ako zmeniť smer pandémie vo svojej sfére vplyvu. Tieto 3 tipy vám môžu pomôcť zamerať váš prístup pri hľadaní transformácie ich neochoty na prijatie:

1. Využite politiku vo svoj prospech. Možno sa budete musieť skôr opierať o ich svetonázor a systém viery, ktorý vyvinuli okolo vírusu. Aj keď hlavné osobnosti, ako napríklad kandidáti na prezidenta, zjavne stoja na čele vodcovskej strany, stále bude veľa miestnych, ak nie národných príkladov, z ktorých môžete čerpať, aby ste ukázali, že „vírus sa nestará“ o vaše politická príslušnosť.
2. Obráťte sa na dáta, dáta, dáta. Štúdia založená na YouGov naznačuje, že ľudia môžu údaje primerane dobre využívať pri rozhodovaní o zdraví. Napríklad aj pri zvažovaní rizík spojených s očkovaním autori poznamenali, že „tieto výsledky naznačujú, že mnoho ľudí nemusí byť odradených vedľajšími účinkami, ktoré sú možné, ale veľmi nepravdepodobné.“ Inými slovami, ak sa ľudia, na ktorých vám záleží, obávajú, že sa u nich vyskytnú vedľajšie účinky, mohla by byť užitočná ich vzácna povaha. Vytvorte si vlastný scenár z 90-percentnej kombinácie efektívnych a nízkych vedľajších účinkov a zdieľajte ich s jednotlivcom. Ako referenciu si môžete prečítať toto posledné Boston Globe článok s faktami o vedľajších účinkoch vakcíny.
3. Apelovať na srdce, ak nie na hlavu. Okrem politiky a interpretácie údajov si uvedomte, že takmer všetko, čo sa týka pandémie, má emocionálny komponent. Denne vám pripomínajú smrteľnosť tohto vírusu a keďže nové rázy zasiahli rôzne časti sveta, mnoho ľudí sa nedokáže na situáciu pozerať z objektívneho hľadiska. Pochopenie týchto „psychických“ faktorov, ako naznačujú Kaplan a Milstein, môže byť dôležité pri komunikácii správ o verejnom zdraví, ktoré zdieľate s ľuďmi vo vašom okolí. Hovorte s nimi bez úsudku a pokúste sa rozlíšiť, aké základné emočné problémy zahŕňajú ich osobné reakcie na očkovanie. Ak preukážete, že vás zaujíma ich perspektíva, môžete zistiť, že budú otvorenejší voči vašim dôvodom, pre ktoré chcú, aby boli očkovaní.

Sumarizovať, aj pri účinnej vakcíne tím Stanford U. poukazuje na to, že „očkovaní zostávajú vo veľkom nebezpečenstve, ak sú vystavení iným, ktorí očkovanie odmietnu“ (s. 4). Prispôsobením týchto tipov svojej vlastnej situácii je možné, že budete hrať svoju vlastnú, aj keď zdanlivo malú rolu, vďaka ktorej bude svet bezpečnejší pre všetkých.