Myslenie odborníkov

Obsah

• "Toto tvrdenie je nepravdivé."
• Oddeľte signál od šumu
• Všetko sú to štatistiky s rozprávaním príbehov
• Udržujte svoj mozog zapnutý

Možno ste si všimli pri sledovaní aktuálnych tém v správach: odborníci často nesúhlasia s odvolaním sa na vedecké štúdie, ktoré akoby dokazovali pravý opak vzájomných teórií. Môžu mať obe protichodné štúdie pravdu? Ako si my, neodborníci v tejto oblasti, urobíme názor?

Naše spoliehanie sa na odborníkov je skutočné. „V nedávnom experimente si skupina dospelých nechala skenovať mozog v prístroji MRI, keď počúvali rozhovory odborníkov. Keď počúvali hlasy odborníkov, nezávislé mozgové časti s rozhodovaním sa vypínali. Doslova plochý, “vysvetlila Noreena Hertz v roku 2010 na konferencii Ted Talk.

Médiá tento fenomén aktívne využívajú: reklama a spravodajstvo bežne cituje vedcov, štúdie a experimenty, aby zneli dôveryhodnejšie. Ale ak je rozhodovacia časť nášho mozgu vypnutá, kto skutočne skontroluje, či „4 z 5 zubných lekárov“ odporučíte v skutočnosti výrobok?

Fascinujúce je, že o týchto aktuálnych témach je väčšina štúdií dobre vykonaných, autori sú dôveryhodní a odborníci sú chytrí. Zdá sa, že obrat medzi argumentmi pochádza odinakiaľ. Možno sme to my.

"Toto tvrdenie je nepravdivé."

V matematike existuje dôkaz, ktorý hovorí, že niektoré tvrdenia nikdy nebudú dokázané - buď pravdivé, alebo nepravdivé. Veta o neúplnosti Kurta Gödela nám hovorí, prečo sa nemôžeme rozhodnúť, či "Toto tvrdenie je nepravdivé."

Je to revolučný dôkaz, ktorý ukazuje silu matematiky. Gödel demonštruje, že aj keby sme akýmkoľvek spôsobom zmenili matematiku (mohli by sme napríklad požadovať, aby tvrdenia nemohli o sebe nič hovoriť), v novej verzii matematiky nevyhnutne nájdeme nerozhodnuteľné tvrdenia. Gödel použil matematiku ako sadu nástrojov a nechal matematiku opísať svoje vlastné obmedzenia.

Vedecká metóda ponúka niečo podobne dôležité ako vedecká komunita.

Prírodní filozofi zo 17. storočia chceli, aby vedci mohli navzájom prehodnocovať prácu a stavať na nej, aby vytvorili objektívny a reprodukovateľný rámec: vedeckú metódu. Na tom je postavená všetka moderná veda a bude to to, čo zavedie ľudí na Mars.

Aký dobrý je však experiment, ak ho nemôžete replikovať?

Na začiatku 90. rokov sa ukázalo, že mnoho klasických štúdií nie je možné reprodukovať, čo spochybňuje spoľahlivosť dôležitých vedeckých výsledkov.Aj keď jednotlivé štúdie môžu obsahovať chyby, vedecká metóda stále rastie. Veda môže a mala by byť schopná zmeniť názor, otvorená prehodnoteniu starých názorov, keď vyjdú najavo nové dôkazy.

Oddeľte signál od šumu

Súčasťou príťažlivosti vedy je, že je dôsledná a metodická. Môžeme predpokladať, že štúdie majú všeobecne pravdu v tom, čo tvrdia. Väčšina štúdií sa však zameriava na úzky rozsah, aby mohla ovládať všetky vstupné premenné, a preto na detailoch záleží nesmierne veľa.

Skutočný život je na druhej strane komplikovaný. Má premenné, ktoré sa nikdy nedajú ovládať, a témy, ktoré zaujímajú verejnosť, sú na jednu štúdiu príliš široké. To, čo zo štúdie vypadne, bude rovnako zaujímavé ako to, čo uvádza.

Kedykoľvek sa dočítate o štúdii, neustále sa pýtajte, napríklad:

1. Platí to? Automobily získavajú svoje hodnotenie bezpečnosti prostredníctvom nárazových testov - relatívne malého súboru kontrolovaných „nehôd“, ktoré môžu výrobcovia navrhovať podľa svojich potrieb. Koľko nám hovorí skóre nárazových testov o zlyhaní v reálnom živote? Ako ste si už mohli domyslieť, väčšine modelov sa nedarí pri nehodách, pre ktoré neboli optimalizované.
2. Ako to zapadá do širšieho obrazu? Mohlo by nás zaujímať šírenie pandémie. Zahŕňa to nálezy zo všetkých druhov oblastí, od virológie, sieťovej analýzy až po spoločenské vedy. Dokonale dôveryhodný odborník by nám mohol povedať, či jediný vírus dokáže bez problémov uniknúť z tenkej látky tvárovej masky - stále by sme však potrebovali vedieť, koľko molekúl vírusu je potrebných na infekciu, alebo veľkosť kvapiek slín, ktoré vírus obsahuje molekuly putujú ďalej.
3. Matematický model je iba názor s tabuľkou. Kedykoľvek sa život príliš skomplikuje, pomocou modelov odhadujeme rôzne výsledky. Môže sa pýtať starosta mesta, "Ak vylepšíme naše cesty a znížime ceny autobusov, koľko ľudí sa sťahuje na predmestie?" - a počítač dá najlepšiu odpoveď.
   Predikčné modely sú úžasným nástrojom na diskusiu o rôznych možnostiach, ale sú viac vizualizačným nástrojom ako dokázanou skutočnosťou: veľa nechávajú na ľudskom úsudku. Verte iba modelu tak, ako vy človeku, ktorý ho prezentuje.

Všetko sú to štatistiky s rozprávaním príbehov

Mnohé experimenty a štúdie v súčasnosti zahŕňajú krok, v ktorom analytici zhromažďujú empirické údaje, a ďalší krok, v ktorom sa tieto údaje analyzujú. Analýza údajov a pochopenie výsledkov využíva veľké množstvo techník zo štatistického oddelenia.

Veľa liekov je tiež štatistika. Jedna skupina ľudí dostane liečbu, iná skupina dostane nadu a my uvidíme, kto sa zlepší. Ak zhromaždíme dostatok údajov, môžeme s istotou predpovedať, ako bude na liečbu reagovať ďalší pacient.

Nanešťastie pre nás neexistuje šiesty ľudský zmysel, ktorý by nám pomohol porozumieť štatistikám. Stále investujeme, keď sú ceny vysoké, a predávame, keď by sme nemali. Život v pandémii nám ukazuje, ako zle vieme vypočítať pravdepodobnosti alebo exponenciálne údaje.

To je dôvod, prečo projekty v oblasti dátovej vedy zvyčajne zahŕňajú veľa rozprávania. Aj keď dátoví inžinieri dôsledne hodnotia výsledky, ak im ľudia nerozumejú, mohli by prísť s tými nesprávnymi.

Udržujte svoj mozog zapnutý

Ak chcete byť lepším čitateľom vedeckých časopisov, riešenie je jednoduché. Nechajte svoj rozhodovací mozog zapnutý.

Pamätajte, že odborníci sa môžu mýliť, veda často zmení názor a racionálne myslenie je stále to najlepšie, čo môžeme všetci urobiť. Keď budete kritickejší k tomu, čo čítate, nakoniec to pomôže zlepšiť aj vedeckú žurnalistiku.